14 Antworten in diesem Thema

[Vernado]

Hallo Nochmal,

ich hätte auch noch mal eine Frage.

Ich habe bei unterschiedlichen System festgestellt, das bei AMD GPU Onboard Lösungen leichte Ruckler im HDTV Bild auftreten.

Folgenden Komponenten wurden eingesetzt:

AMD 785G+ Athlon X2 2350BE
AMD 780G mit 128 Sideport Memory+ Athlon X2 4800

Wenn eine Radeon 4500 etc. anstelle der Onboard GPU zum Einsatz kommt läuft alles geschmeidig.

Außerdem dachte ich die AMD 4200 GPU wäre leistungsfähiger als 3300.
Wohl doch nicht im HDTV Bereich, oder?

Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 03 März 2010 - 13:14 .

[HD-False]

Die HD4200 ist nur ein wenig schneller als eine HD3200 hat aber UVD2-Videobeschleunigung (kann gleichzeitig zwei HD-Streams beschleunigen. Wenn du eine externe Graka einsetzen willst, dann sollten es mindestens eine ATI HD4550, besser HD5450/5650 oder eine NVIDIA GT220/240 mit GDDR3 Grafikspeicher sein. Die NVIDIAs machen zwar das etwas schlechtere Bild und können auch nicht wie die ATI HD5000er DTS-HD und DD-HD als Bitstream über HDMI ausgeben, machen dafür aber keine "Klötzchen" bei den ÖR 720p-HD-Sendern. Das könnte man bei ATI zwar durch Abschalten von der DXVA-H.264-Videobeschleunigung bis zu Lösung des Problems umgehen, dafür sind deine K8-CPUs aber sicher zu lahm (zumindest die kleine).
Du könntest es ja mal mit einer GDDR3-Graka auf beiden Systemen testen, dann vielleicht auf das SidePort-Bord einen AII X2 >240 setzen und auf das andere den X2 4800 mit einer separaten Graka!?

[Vernado]

Hi HD-False,

am liebsten wäre mir ein Lösung mit dem 785G Mainbord.

Würde denn evtl. eine neue CPU mit "Hypertranport (HT3 statt HT2 beim K10 mit doppeltem
Datendurchsatz"eine Verbesserung bringen.

Es geht mir hier auch ein klein weinig ums Prinzip.
Ich wollte einen einfachen HTPC bauen.
Natürlich sollte er auch alle Arten von hochauflösenden Video/TV fehlerfrei anzeigen.
Es soll absichtlich aber keine PC Workstation im HTPC Gehäuse werden.

Wenn ich mit die Probleme bei meinem AMD System anschaue, weis ich gar nicht wir die Atom Systeme (ION) das fehlerfrei Abspielen hinbekommen sollen

Danke und Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 03 März 2010 - 18:23 .

[HD-False]

Wenn es um ein wenig mehr als Blu-ray Disk in 1080p geht, haben die ION-ATOMs ja auch ihre Probleme.
Mit einem K10 (AII >X2 240) und 785G-Board läuft es ja bei einigen Usern schon ganz gut und das "Klötzchen"-Problem steckt der K10 weg wie nichts. Dann bräuchtest du evtl. für deinen X2 4850 und das andere Board noch eine Graka oder auch einen K10 mit der OB-Graka!?

[Vernado]

[quote]K10 mit der OB-Graka!?/quote]

Diese Lösung finde ich angenehm, da ich ein recht kleines Gehäuse einsetzte indem eine separate Grafikkarte nicht ordentlich eingebaut werden kann/soll.

Ich würde dann lieber eine Athlon II X2 240e CPU in das 785G Board stecken. Wenn es dann funktioniert!
Ist natürlich teuer als eine separate Grafikkarte Athlon II X2 240e ca. 75,-€ HD5450 ca. 45,€-

Ich habe jedoch auch die "e" Version herausgesucht, denn mein "alter" Athlon X2 4800 (65W) wird doch sehr warm und benötigt eine großzügige Kühlung.
Der Athlon X2 2350BE bleibt dagegen viel kühler. Sollten die neuen nicht e Modelle wie der Athlon II X2 240 (65W) nicht mehr so warm werden könnte man evtl.
20,-€ sparen.


Das 2. System wollte ich als "HT experimentier PC" nutze.
Eine Radeon 4500 könnte ich dafür zwar einsetzten, aber das ist ja nicht das Ziel.

Auch übrigens habe ich festgestellt, das der Sideport Memory im Bezug auf HDTV keinen messbaren Vorteil bringt.
Ist vielleicht auch der Grund warum die meisten Hersteller es nicht mehr i.V. mit dem 785G anbieten.

Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 03 März 2010 - 19:01 .

[sugo]

Ich hab bei meinem 785G auch ein bißchen rumprobiert (mit/ohne SidePort, verschiedene Memory größen).
Hab jetzt SidePort + 512MB zugewiesen und kann mich über irgendwelche Ruckler nicht beschweren

vg sugo

[HD-False]

Nimm lieber einen X2 250 ohne "e" der hat die nötigen Reserven, um mit deinem DDR2 RAM noch ausreichend Leistung zu bringen und der verbraucht im Idle und HTPC-Betrieb genauso wenig wie eine 45 Watt CPU, denn das wird auch nur durch Undervolting erreicht, das machen Q&Q und C1E beim X2 250 genauso gut nur dass der "e" auch ohne C&Q schon mit niedriger Spannung und Takt arbeitet. Er verbraucht aber auch mit C&Q nicht weniger, erst bei Vollast ist die Verlustleistung etwas geringer. Das Geld für das "e" ist kannst du voll sparen.

[Vernado]

Nimm lieber einen X2 250 ohne "e" der hat die nötigen Reserven, um mit deinem DDR2 RAM noch ausreichend Leistung zu bringen und der verbraucht im Idle und HTPC-Betrieb genauso wenig wie eine 45 Watt CPU, denn das wird auch nur durch Undervolting erreicht, das machen Q&Q und C1E beim X2 250 genauso gut nur dass der "e" auch ohne C&Q schon mit niedriger Spannung und Takt arbeitet. Er verbraucht aber auch mit C&Q nicht weniger, erst bei Vollast ist die Verlustleistung etwas geringer. Das Geld für das "e" ist kannst du voll sparen.

Ok, ich möchte Dir gerne glauben,
aber warum wird meine X2 4800 CPU so warm, sodaß der Lüfter immer recht schnell drehen muß, und bei der X2 2350BE passiert das nicht?

Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 03 März 2010 - 22:25 .

[HD-False]

Das liegt an der alten Technologie, wenn es ein "Windsor" ist, frisst er 89 Watt und selbst wenn es schon
ein 65 Watt "Brisbane" wäre, ist er nicht annähernd so energieeffektiv wie die neuen 45 nm K10-CPUs!

[Vernado]

Ja es ist ein Brisbane Model B Step 2 Rev. BH-G2.

So langsam denke ich fast, das ich "aufs falsche Pferd" gesetzt habe.

Wenn ich z.B. folgende Kombination gewählt hätte wäre ich evtl. besser bedient, oder?

MB XFX GeForce 9300 (ca. 60,-€)
CPU Intel® Pentium® Prozessor E5300 (ca. 60,-€)

Die Intel CPU soll angeblich Im Idle nur 1,2W und bei Last 27,3 W benötigen.
Der Athlon X2 240e im Idle 6,2 und bei Last 42,6W

Noch schneller und mit vergleichbaren Leistungsaufnahme wäre der Intel® Core™2 Duo Prozessor E7400 aber mit ca. 105,-€ auch recht teuer (für ein HTPC)

Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 04 März 2010 - 08:51 .

[HD-False]

Wenn du wirklich ein ein Stromsparsystem haben möchtest, kommst du um INTELs "Clarkdale" nicht umhin.
Siehe auch diesen ausführlichen Erfahrungsbericht. Ein gut ausgestattetes Marken GF9300-Board (optisches
SPDIF, Firewire, hochwertige Elkos..., also kein XFX-Board) und ein E7300 kosten fast das gleiche aber mit
schlechterer Leistung bei merklich mehr Verbrauch. Der einzige Nachteil wäre, dass du deine DDR2-RAMs
nicht weiter verwenden könntest!

[Vernado]

Hi,

Ein gut ausgestattetes Marken GF9300-Board (optisches
SPDIF, Firewire, hochwertige Elkos..., also kein XFX-Board)

Das Board den SPDIF nicht herausgeführt hat finde ich auch nicht optimal.
Auch das man für Treiber und Support sich bei XFX registrieren muß ist auch verbesserungsfähig.

Sollte aber bei XFX minderwertige Elkos verwendet werden würde ich es auch nicht Einsetzen wollen.
Mit den Grafikkarten von XFX hatte ich jedoch noch nie Probleme.

Leider habe ich außer XFX und Zotac keine Boards mit 9300/9400 Chip gefunden.
Habe ich da etwas übersehen?

Danke und Gruß

Vernado

Bearbeitet von Vernado, 04 März 2010 - 18:59 .

[HD-False]

Es gibt wirklich (fast) keine GF9300-Boards (mehr) und von Markenherstellern schon gar nicht.
Auch die G45-Boards sind so gut wie verschwunden bzw. genauso teuer wie ein H55-Board.
Intel hat es schon immer verstanden neue Produkte mit kleinen Tricks schnell auf den Markt
zu bringen und nur exotische Boardhersteller können sich ein Ausscheren erlauben.
Ich würde nach wie vor kein XFX-Board in einen HTPC setzen, denn welche Soundkarte ist
verbaut, funktionieren Standby und S3, wie hoch ist der Verbrauch..., da steigt die Chance,
dass es Probleme geben wird schnell auf 60-70%.
Also entweder INTEL mit i3/H55 oder AMD mit 785G (oder ganz neu und noch teuer 890G)
und Athlon II X2 250 (mindestens 240e, wenn schon Stromspar-CPU).

[Grisu_1968]

Die 240e CPU hab ich selbst in meinem Arbeits PC und die reicht locker für Full HD egal ob (i) oder (p) in Verbindung ATI HD4200 Onboardkrafik und 785G Chipsatz.
Kann man ohne bedenken in einem HTPC verwenden. Oder wenn es keine e Variante sein soll die AMD 250 CPU nehmen wie schon @HD-False geschrieben hatt.

Von Gigabyte giebt es noch ein Board das einen GF9400 Chipsatz hatt. Da hab ich selbst mal vor ein paar Monaten nachgedacht mir das zu kaufen. Link: GA-E7AUM-DS2H

[HD-False]

Die Entscheidung wird wohl zwischen INTEL i3/H55 und AMD K10/785G (890G) fallen müssen,
denn das GigaByte gibt es auch nicht (mehr) und es war auch viel zu teuer (ca. 130,-€).