123 Antworten in diesem Thema

[Herbie76]

Guten Morgen Spassfrosch,

das ist aber unangenehm, wenn man wegen ner Erkältung das tolle Wetter draussen nicht genießen kann - Gute Besserung

Wie es das Titelthema bereits beschreibt, wolltest Du nen Vergleich zu Deiner HD2000 anstellen.
- Kannst Du dazu ne Aussage bei Live TV machen?
- Gibt es nennenswerte Unterschiede welche man mit dem Auge bei den gängigen SD Sendern auch sieht?

Aktuell kann ich HD False nur beipflichten, dass die Bilder wirklich sehr gut sind. DVD und BD ist ja immer nochmal was anderes, da gibt es in meinen Augen fast keine erkennbaren Unterschiede mehr.
Daher finde ich den Vergleich vorallem bei Live TV der SD Sender wichtig.
Danke.

Gruss,
Andy

[schago]

Das Bild von @HD-False finde ich absolut Hammer. Die SD Bilder von @Spassfrosch eher nicht so toll, aber ich denke sowas sollte man bei gewöhnlichem Sitzabstand und subjektiv anschauen. Obwohl natürlich solche Artifakte (erstes Bild oder rot eingerahmt) nicht sein sollten.

Würd mich auch interessieren ob genau die stelle mit ner GTS450 besser aussieht, wobei das ja Live TV war, also nicht mehr rekonstruierbar ist.

Bearbeitet von schago, 04 Oktober 2011 - 07:04 .

[spassfrosch]

OK Jungs, ihr müßt jetzt entscheiden.
Soll ich meine zweite CineS2 als nächstes in das Intelboard mit dem i3-2100T oder in den HTPC mit der GTS450 einbauen?
Dann könnte ich direkt von der gleichen Sendung (ÖRF) Screenshots von HD und SD machen.
Drei TV-Karten habe ich nicht.
Ich würde sagen erst mal HD2000 und HD3000 parallel, ich vermute da wird es keinen großen Unterschied geben.
Danach HD3000 vs. GTS450.
Und eine HD6670 sowie eine HD5670 liegen auch noch hier....

Was spricht eigentlich gegen die Verwendung einer WTV-Aufzeichnung (WTV+WTV-HD). Damit würde sich die Sache vereinfachen. Das "Tunersignal" müßte doch auch dabei 1:1 auf HDD/SSD gebracht werden. Zur Not ginge auch "Pause" beim Timeshift. Damit bekommt man allerdings auch keine Shots von der gleichen Filmstelle in SD+HD auf dem selben System.

Bei dem Screenshot von RTL (Van Diesel) ist natürlich wenig Kontrast an der Filmstelle. Da könnte es auch sein das an der Stelle die Bandbreite bei der Übertragung reduziert wurde. Ich glaube ich hatte mal sowas von dynamischer Bandbreite gelesen, In einer c´t war vor längerer Zeit mal ein Test der verschiedenen Sendeanstalten.

PS: Auf meinen Netbook sehe ich dort auch keine Artefakte an den rot markierten Stellen Und @HD-False hat natürlich auch eine "Traumvorlage" genommen. Mir geht es aber eher um "Problemzonen".

[schago]

Also wenn du in deinem Test-Plan irgendwann mal den Vergleich HD3000 - GTS450 - HD6xxx einbeziehen kannst, bin ich schon zufrieden. Wir haben ja Zeit ;-)

[spassfrosch]

Es wird sicher auch ein Weilchen dauern, Monatsabschluß und eine 4-Tage Woche (mit der Arbeit von 5 Tagen) stehen an.

Aber mit der HD6670 könnte es evtl. schon heute Abend klappen, Die und die zweite CineS2 stecken im WHS2011. Da habe ich die SSD mit Win7x64 was vorher darauf lief hier noch unberührt liegen. Evtl. reicht ja ein einfacher Tausch aus.....

[Herbie76]

Hi Spassfrosch,

danke für Deine Tests.

Tja, mir geht es in erster Linie um HD2000 zu HD3000 Vergleich, da ich vorab eine ext. GPU ausschließen möchte. Ist zusätzlich Heitzung und Verbrauch, welcher nicht unbedingt sein muss.
Also wäre super, erstmal die beiden im Threadtitel genannten an Live TV zu vergleichen.

Vielen Dank.

Gruss,
Andy

[spassfrosch]

Gut, du warst eigentlich auch der erste mit dem LiveTv vergleichswunschh. Also baue ich heute Abend mal die zweite CineS2 auf das Board mit dem i3-2100T.

Dann kann ich schon mal live zwischen den CPU´s hin-und herschalten.

Allerdings werde ich bestimmt keine Screenshots von exakt der gleichen Filmpassage an beiden gleichzeitig hinbekommen.
Wie wäre es denn mit Timeshift jeweils zu Stelle XY zurückzuspringen. Im Timeshiftbuffer müßte das Signal ja noch unkomprimiert vorliegen.
Du könntest ja bei dir schon mal schauen ob du einen Unterschied zwischen richtigen LiveTV und Timeshift erkennen kannst

[Herbie76]

das wäre super wenn es so schnell klappt
Danke

hmmm, ich denke, dass zwischen Timeshift und Live TV kein Unterschied sein sollte - beides sind unkomprimierte Daten
werde dies aber heute Abend nochmal vergleichen

[Engelsdorfer]

Ich meine wtv müsste den gleichen Effekt liefern. Da kannst Du sogar die gleiche Sendung in HD und SD parallel aufnehmen für den direkten Vergleich. Wenn Du mich vorinformierst nehme ich auch auf, zum Vergleich mit meiner HD4200 onboard.
Ich finde dein RTL-Bild sieht wirklich gruselig aus, sogar für so einen Bandbreiten-Eindampfungs-Sender wie RTL. Und die Bilder von ZDF und ZDF HD sind auch nicht wirklich toll. Wobei es so übel eigentlich nur am PC-Monitor aussieht. Ein TV bügelt da noch eine ganze Menge raus (bei mir zumindest).

Bearbeitet von Engelsdorfer, 04 Oktober 2011 - 20:17 .

[spassfrosch]

Hier mal paar Ergebnisse von 4 Stunden Arbeit. Mit LiveTV mache ich sowas nicht nochmal. Die Bilder sehen alle nicht besonders aus, aber wenn die Sendung läuft sehe, ich zumindest, die Artefakte bzw. groben Farbverläufe nicht. Das liegt sicher daran dass sie sich permanent ändern.

 i3_2100T_HD3.jpg   202,71K   37 Mal heruntergeladen  i3_2105_HD3.jpg   185,71K   41 Mal heruntergeladen
 i3_2100T_SD1.jpg   125,47K   41 Mal heruntergeladen  i3_2105_SD1.jpg   152,61K   32 Mal heruntergeladen

 i3_2105_HD2.jpg   136,03K   48 Mal heruntergeladen  i3_2105_SD2.jpg   149,51K   44 Mal heruntergeladen

Jetzt müssen Shots von den anderen GraKas als Vergleich unter genau den gleichen Bedingungen gemacht werden. Aber heute mit Sicherheit nicht mehr.

Fazit: Ich sehe keinen Unterschied zwischen HD2000 und HD3000

Ich meine wtv müsste den gleichen Effekt liefern. Da kannst Du sogar die gleiche Sendung in HD und SD parallel aufnehmen für den direkten Vergleich. Wenn Du mich vorinformierst nehme ich auch auf, zum Vergleich mit meiner HD4200 onboard.

Ja, ich werde gleich mal im Ersten "Menschen bei Maischberger" auf allen 4 Tunern programmieren.

Angehängte Dateien

•  i3_2105_HD4.jpg   178,19K   22 Mal heruntergeladen

[Herbie76]

ich stimme Dir zu, zwischen HD2000 und 3000 ist auf Deinen Shots kein Unterschied erkennbar. Was aber deutlich auffällt sind die Unterschiede zwischen HD und nicht HD Sender, vorallem bei den letzten beiden Shots mit der HD3000.

Danke für Deine Zeit und Mühe.

Bin mal gespannt wie im letzten Test der Vergleich zur ATI onBoard von Engelsdorfer abschneidet.

Merkst Du aus dem Bauch heraus nen Unterschied zu Deiner NVidia GTS450?
Würdest Du Dir künftig nen HTPC mit "nur" ner Onboard GPU aufbauen oder als HauptHTPC weiterhin auf ne ext. GPU setzen?

Gruss,
Andy

[spassfrosch]

An der GTS450 hängt ein 50" Plasma mit 1360x768 Auflösung. Aus 3,5m Entfernung sieht an dem das Bild für mich auch super aus. Genau wie mit der HD2000/HD3000 am 47" FullHD LED aus 2,5m Entfernung.

Seit dem ich die Unkompliziertheit des Sandybrigde entdeckt habe werde ich wohl nicht nur meine Clienten sondern auch den "großen" Wohnzimmer-HTPC damit ausrüsten. Alles mit Intel-ITX und nur SSD in kleinen Gehäusen ohne extra Netzteil, GraKa, etc. TV-Karten und die Daten-HDD´s sind (normalerweise) im Server.

Meine Sammlung externer GraKas und mein jetziger "großer" HTPC kann ich ja dann zum Experimentieren nutzen.

Ich muß zu dem Test noch sagen dass die Sendungen vorher auf ARD/ZDF eine verheerende Qualität hatten. Wer möchte kann ein Zipfile mit ca. 100 Screenshots bekommen.
Es hängt also stark von der Qualität der Ausstrahlung ab.

Den Vergleichstest mit GTS450 und HD6670 liefere ich die Tage nach. Der WHS2011 ließ sich mit der Win7 SSD nicht wieder zum Leben erwecken. Ich hatte die Benutzerordner auf HDD ausgelagert und bin dadurch bei Win7 gerade mal bis zum Anmeldefenster gekommen, die relevanten Daten sind sicher im Benutzerordner gespeichert. Man lernt halt nie aus.

EDIT:
Die Verwendung von WTV-Aufnahmen hätte vor allen auch den Vorteil, dass man sich die Stellen mit den "verpixelten" Screenshots noch mal Live anschauen könnte. Zum Beispiel die beige Wand im Krankenhausgang. Da habe ich vorhin "niemals" solche Artefakte gesehen.
Irgendwie glaube ich das die Screenshots das nicht real wiedergeben. Das MCE Livebild im Vollbildmodus bekommt man ja auch nicht per Screenshot. Das wird irgendwie direkt ausgegeben. Im MPC-HC heist diese Funktion Direct 3D Vollbild. Da gibt es keine einblendbaren Menüs mehr und selbst ein Wechsel mit "Tab+Alt" ist nicht möglich.
 Direct_3D_Vollbild.jpg   117,14K   33 Mal heruntergeladen

Und zum Schluß mal noch ein "unverpixeltes" Bild
 P1020264.JPG   1,05MB   54 Mal heruntergeladen

[Mamas Media PC]

Also, bei aller Detailkritik (und sorry wenn ich da oben so rabiat war) ... der Gesamteindruck zählt. Das ist so oder so meine Deviese! Digitale Bilder sind immer ein Komprmiss und eine Interpretation. Schließlich sollen wir ja auch nicht die Pixel mikroskopisch untersuchen, sondern einen Bildeindruck haben. Danke für Deine tolle Arbeit!!!!

Bei der gerunzelten Stirn von Herrn Bellmann beim 3000ender sehen ich übrigens mein Intel-Interleacing Problem wieder.

Kurze Frage: Sind die Folgen die grade ausgestrahlt werden aktuelle Folgen? Seit Jahresanfang produzieren die wohl in HD, aufschlussreich für den Vergleich wäre die Info allemal. Denn das hochskalierter alter Kram auch übel aussehen kann haben wir inzwischen ja gelernt. Es gab und gibt bei den ÖR auch komische Zwischenformate die bei materialaufwendigen Produktionen und in der HD-Einführungsphase verwendet wurden, die in sich grenzwertig sind.

Die Artefakte finde ich hart, bei beiden Systemen, insbesondere im Vergleich zu den Details in den Haaren und im Gesicht der "Mutter" (Perfekt) zum Hintergrund auf dem letzten Bild. Aber so einen Effekt kann von schlechter Ausleuchtung, schärfeproblemen bis schwachen Codecs in der Produktionskette fast 1000 Gründe haben bevor wir den Daumen für die Graka hoch oder runter nehmen. Talkshows testen ist bestimmt eine gute Referenz.

Ich fühle mich jetzt animiert einen Artefakte-Gegentst zu machen. Mal sehen.... Da ich eher TV sehe als Scrennshots zu machen, bekomme ich ja vielleicht auch ein böses erwachen?

[HD-False]

Danke für die Mühe und jetzt weißt du ja wie es geht, da läuft das mit der GTS 450 vs. HD6670 sicher viel schneller!
Die Artefakte bei SD-TV wären ja normal und wenn man sich auf bewegte Inhalte konzentriert, sieht man sie auch nicht.
Aber beim letzten Sreenshot sieht das für mich aus, als wenn das Pixelformat bzw. die Farbtiefe nicht stimmen.
Hier mal alte abfotografierte Bildschirme zum Vergleich (Farbunterschiede beim Betrachten mal ausblenden):
 Turtle_Pixel_Format_TV_TFT.jpg   245,74K   34 Mal heruntergeladen
Und das ist nur ein Beispiel-Foto von Vista, kein bewegtes Bild!

[spassfrosch]

Danke, das baut mich wieder auf, ich sehe jetzt schon überall "Geisterartefakte".
Ob die Folgen aktuell waren weiß ich nicht.

Davor lief das hier, da sehe ich fast keinen Unterschied zwischen HD und SD, alles ein "Griesbrei" Wer weiß ob da überhaupt was hochgerechnet wurde.

 i3_2105_15.jpg   101,28K   31 Mal heruntergeladen  i3_2105_7.jpg   94,13K   35 Mal heruntergeladen

Ist beides HD3000.

Die Einstellungen im GraKa-Treiber hatte ich übrigens bei beiden Systemen zum Testen so vorgenommen um möglichst unverfälschte Ergebnisse zu erzielen:

 Intelgraka_4.jpg   42,6K   74 Mal heruntergeladen
 Intelgraka_3.jpg   45,46K   49 Mal heruntergeladen
 IntelGraKa_2.jpg   36,51K   42 Mal heruntergeladen
 Intelgraka_4.jpg   42,6K   74 Mal heruntergeladen

Angehängte Dateien

•  Intel_GraKa_1.jpg   45,19K   40 Mal heruntergeladen

[spassfrosch]

Der volle Farbraum ließ sich nicht speichern, bzw. nur temporär. Beim nächsten Aufruf war wieder "begrenzt" drin.

[Mamas Media PC]

Davor lief das hier, da sehe ich fast keinen Unterschied zwischen HD und SD, alles ein "Griesbrei" Wer weiß ob da überhaupt was hochgerechnet wurde.

Daran kannst Du ja die Stärke Deines Systems erkennen und auch die Probleme die Du nicht beeinflussen kannst.

Ich habe noch nicht nachgesehen, aber würde aber blind tippen: 16mm Produktion in Sendeband vielleicht sogar in DVCPRO"HD". Der Screenshot stammt von einer Einstellung mit langer Brennweite, mangelnde tiefenschärfe (normal und gewollt), weil damit die Hintergründe unscharf sind. Damit haben wir dann dann aber auch keine Artefakte ....

[spassfrosch]

Heute habe ich den Vergleich HD3000 vs GTS450 gemacht.
Diesmal bin ich die Sache etwas systematischer angegangen. Verwendet wurde die mit MCE als WTV in SD und HD parallel aufgezeichnete Sendung "Menschen bei Maischberger"
Etwas erschwerend war dabei die anscheinend um 2-3 Sekunden versetzte Ausstrahlung, SD hinkt hinterher.
Vorweg, alle bisher geposteten Screenshots könnt ihr vergessen, und leider auch die vom heutigen Vergleich. Denn die enthalten wieder Artefakte die ich während der Wiedergabe nicht erkennen kann. Da muß beim "Fotografieren" was schiefgehen.
Ein Blick auf die Dateigröße des 1920x1080 großen .jpg bestätigte meine Befürchtungen, ca. 100kB. JEPG mit 24bit Auflösung. Ein BMP (was sich leider hier im Forum nicht direkt posten läßt) mit 32bit Auflösung erzeugt eine ca. 7MB große Datei. Ohne Artefakte.
Dann habe ich in dem Screenshotprogramm endlich einen Regler für die JPEG-Kompression gefunden. Der ist auf 76% voreingestellt. Test´s zeigten das bei 100% Kompression die Dateigröße sich etwa verdoppelt. Dann ohne Artefakte.
Hier mal im oberen Bereich die Testreihe mit verschieden Kompressionsstufen. Je größer die Kompression desto besser das Bild. Eigentlich vollkommen unlogisch:
 100_3.jpg   959,63K   25 Mal heruntergeladen

Hier der Vergleich, man achte auf die Schultern/Blazer:
jpg mit 76% Kompression wie bisher gepostet:
 HD3000_HD_1.jpg   202,01K   49 Mal heruntergeladen
jpg mit 100% Kompression, m.M. deutlich besser:
 HD3000_HD_1_100.jpg   335,03K   38 Mal heruntergeladen
jpg mit Paint (ca. selbe Dateigröße wie 100% Kompression):
 jpg_mit_paint.jpg   311,56K   34 Mal heruntergeladen

Als png gespeichert hat das gleiche Bild ca. 3MB, also leider zu groß für einen direkten Upload hier.

Meint ihr es lohnt sich die ganze Geschichte nochmal mit den besseren JPG´s zu wiederholen?

Wenn ja, würde ich die Vergleichsbilder nur nummerieren und die dazugehörige Grafikkarte (HD2000, HD3000, GTS450, HD6670) erst später bekannt geben, bzw. die Nummernzuordnungen vorab schon mal bei einen Forumsmitglied "meines Vertrauens" per PM deponieren.
Hintergrund: Ich persönlich fand bei dem Test heute die Ausgabe per HD3000 etwas "knackiger" als die der GTS450. Aber da ich momentan etwas in Intel verliebt bin.......
Es müßten dann aber schon paar Leute bei der "Abstimmung" mitmachen. Ich könnte auch parallel dazu ein Zipfile mit den Screenshots als BMP in höchster Qualität zum downloaden erstellen, das könnte man am heimischen PC als Diashow laufen lassen. Läßt sich dann bestimmt besser beurteilen.

[kaz]

Je größer die Kompression desto besser das Bild.

jpg mit 100% Kompression, m.M. deutlich besser:

Kann es sein, dass Du da etwas an Deinem Programm nicht verstanden hast ?
Ich würde mal davon ausgehen, dass das ein "Qualitätslevel" und nicht die "Kompression" sein soll...

[HD-False]

JPEG sind nicht die Welt, aber wenn du sie von einem Vollbild machst, sollten sie reichen,
die Bildqualität zu vergleichen, wenn in diese Screenshots "gezoomt" wird, ist natürlich Ende
der Fahnenstange. Problemstellen könntest du ja mit BMP ausschneiden, denn ich sehe um
die Zeit bei deinen drei "Maischbergern" nicht auf Anhieb, was du meinst!

[spassfrosch]

@kaz
Ja, so wird es wohl sein.
 Einstellungen.jpg   428,03K   38 Mal heruntergeladen

[spassfrosch]

@HD-False

Einen deutlichen Unterschied sehe ich nur zwischen Bild1 und Bild2, das aber auch noch in 4m Entfernung.

Bild2 und 3 sind auf einem Level. Das ist der Vergleich EASIS-Screenshot vs. "Ctrl+Drucken"+Paint. In Paint kann man nichts einstellen.

[HD-False]

Dann nimm Paint, dann kann nichts durch die Einstellungen manipuliert werden
und Screenshots von anderen Usern bleiben bzw. sind dann vergleichbar!

[spassfrosch]

Mit "Strg+Drucken" und Einfügen bei Paint steigt der ohnehin im Verhältnis zum Nutzen große Aufwand ins "unermessliche".
Bei vier Grakas und SD+HD sind das 8 "Testreihen" a ca. 30 Screenshots um dann 3-4 fast gleiche Szenen heraussortieren zu können.

Ich glaube das lohnt alles nicht. Da lade ich lieber euch als Gutachter zu einem Testwochenende nach Hamburg ein Eigene Beurteilung am laufenden Bild ist ohnehin viel aufschlußreicher, falls wir bei der zu erwartenden Fachsimpelei überhaupt dazu kommen......

[Herbie76]

Guten Morgen Spassfrosch,

da ich aktuell mit einer HD3000 liebäugle, wäre ich an so nem Blindversuch interessiert.
Aber wie Du schon schreibst, es sollten mehrere Leute mitmachen. Vielleicht kommt am Schluss raus, dass ich schon so gut wie blind bin und mit Analog TV auch leben könnte

Ich hätte noch ne andere Frage:
das Media Board von Intel hat keinen SPDIF Ausgang, mein AV Receiver noch keinen HDMI Eingang.
Gibt es das Board auch mit opt. Out?
Oder kennt jemand vergleichbare Boards, wo man MSATA SSD stecken könnte und das Power Supply schon onBoard ist?
Leider habe ich über Google sowas nicht gefunden - es muss nicht Intel sein, vielleicht auch ein alternativer Anbieter wie Asus oder Zotac oder ...

Gruss,
Andy